Masa silam adalah rimba kesakitan
hingga dikau tidak mampu berdiri
di laman kendiri merenung indah bulan
memancarkan jernih kekesalan
di wajahmu yang rawan.
Yang terjadi adalah tragedi
sesaat cinta yang mengubah rasa
pahit sendirian menelan segala
dia pergi entah ke mana.
Engkau bukan mereka
tega membunuh benih cinta sendiri
untuk malu yang tiada ertinya lagi
nyawa si kecil itu bukan di tanganmu
pasti ada jalan untuk segalanya ini.
Saban hari kita melihat
bayi-bayi itu mati di tangan ibunya sendiri
sedang jika benar ia bermula dengan cinta
pasti ada hikmah untuk setiap peristiwa.
Usah ditambah dosa yang ada
kembalilah berdiri menghargai diri
lelaki durjana tetap ada walau ke mana
dirimu pergi, kekuatan diri dan agama
adalah perisainya
mereka tidak boleh melukaimu lagi.
Minoriti Dalam Majoriti
Umat Islam tanpa mengira bangsa di Malaysia berjumlah lebih kurang 60 peratus. Manakala, selebihnya 40 peratus adalah orang bukan Islam yang menganuti berbagai agama dan ajaran seperti Buddha, Kristian, Hindu, Sikh, Toaism, Confucianisme dan sebagainya. Secara nisbahnya adalah 1:6 atau lebih.
Sama juga parti Melayu, UMNO adalah satu-satunya, berhadapan dengan 12 parti komponen bukan Melayu dan bumiputera Sabah dan Sarawak dengan nisbah 1:12 atau lebih.
Sementelahan, parti yang dikatakan ‘memperjuangkan Islam’ juga hanya ada satu iaitu PAS, berhadapan dengan sekutu sekularnya parti ultra kiasu dan PKR dengan nisbah 1:2 atau lebih. Begitu juga dengan persatuan-persatuan (NGO) berasaskan kaum yang lain. NGO Cina (huatuan) sahaja mempunyai hampir 9000 buah. Ini belum termasuk NGO bangsa lain.
Pendek kata, dalam kedudukan apa sekalipun agama Islam, parti Melayu dan parti Islam, tetap menjadi minoriti dalam majoriti, apabila mereka berada dalam gabungan atau pakatan, kerana mereka hanya ada satu. Jika undian dijalankan dalam barisan atau pakatan, sudah tentu kumpulan ini tidak akan mendapat majoriti. Bukan kerana umat Islam tidak boleh menubuhkan pertubuhan, tetapi disebabkan oleh konsep ‘kesatuan’ yang menyebabkan kemunculan tidak sebanyak yang lain.
Begitu jugalah penubuhan persatuan agama-agama bukan Islam di sekolah-sekolah yang hangat diperkatakan baru-baru ini terutama dalam media cetak dan elektronik ultra kiasu seperti Malaysianinsider dan sekutunya. Mereka begitu beriya-iya benar menuntut persatuan-persatuan bukan Islam di sekolah-sekolah dikekalkan dan dihidupkan. Bahan berita ini disensasikan, walaupun terpaksa meredah onak duri dan lautan api. Cuba kita fikir sejenak kenapa mereka bersikap sedemikian?
Alangkah baiknya jika kita mempunyai semangat yang kuat seperti mereka. Malangnya, kita hanya hangat-hangat tahi ayam, bila isu telah sejuk, mudah dilupakan. Sedangkan mereka begitu kuat ingatan dan agresif. Malang sungguh jika ada orang Islam yang bersubahat dengan mereka.
Sudah menjadi budaya politik kita, apa yang kurang mahu ditambah. Yang sudah bertambah disenyapkan dan kalau boleh ditambah lebih banyak lagi. Lebih kiasu lagi, mereka mahukan pekeliling tahun 2000 Pejabat Pelajaran Daerah (PPD), Kementerian Pelajaran dimansuhkan. Pada mereka, penubuhan persatuan agama-agama tidak perlu melalui Kementerian Pelajaran, cukup sekadar pihak sekolah yang meluluskan. Ultra kiasu sungguh mereka, bersatu hati dalam mempertahankan hak dengan mengambil Rukun Negara sebagai sandaran hujah. Apakah umat Islam tidak dapat melihat muslihat ini?
Selaku Yang DiPertua Persatuan Ibubapa dan Guru (PIBG), penubuhan PIBG pun perlu mengikut prosedur dan kelulusan daripada Kementerian Pelajaran. Sekolah tidak mempunyai kuasa untuk memberikan kelulusan. Apa jua aktiviti perlu dimaklumkan dan dilaporkan kepada PPD. PIBG tidak boleh bertindak sesuka hati. Apatah lagi pertubuhan seperti yang dibangkitkan ini. Apakah penubuhan persatuan agama-agama perlu dibiarkan begitu sahaja? Apakah justifikasi penubuhan persatuan ini jika bukan ada udang sebalik batu?
Dalam konteks yang lebih besar, keputusan umat Islam untuk tidak menyertai Majlis Perundingan Agama Buddha, Kristian, Hindu, Sikh dan Toaism serta membatalkan Suruhanjaya Antara Agama (IFC) adalah satu langkah bijak bagi mengelakkan perangkap. Itupun mereka masih tidak berputus asa, terus-menerus mendesak.
Kita amat bertuah kerana kedudukan agama Islam dilindungi oleh Perlembagaan Persekutuan yang meletakkan kedudukan agama Islam dan umat Islam di tempat yang istimewa. Jika tidak, apakah nasib agama dan bangsa majoriti ini jika hanya bergantung kepada undian.
Cuba senaraikan apa yang bukan Islam belum dapat lagi atau belum puas lagi dari aspek kebebasan keagamaan dan berpersatuan di negara ini? Bilangan rumah ibadat? Hak untuk beribadat? Saiz rumah ibadat? Persatuan bangsa dan agama? Ekonomi? serta apa lagi? Boleh dikatakan tidak wujudkan lagi nisbah 1 = 1. Yang saya pasti, hak Islam dan Melayu semakin sedikit dan semakin terhakis, sebab agama Islam hanya ada satu. Begitu umatnya tanpa mengira bangsa, hanya ada satu. Inilah ajaran tauhid, menyembah hanya pada yang satu, Allah Yang Maha Esa. Maka tidak hairan umat Islam tidak banyak kelihatan dalam soal berpersatuan dan berorganisasi sebab matlamatnya sama yakni mencari keredhaan Ilahi.
Setiap kali kumpulan ultra kiasu akan membuat perbandingan dengan segala ruang dan peluang dengan mengambil perlembagaan dan Rukun Negara negara sebagai hujah. Kenapa tidak banding dengan minoriti di negara lain seperti China, India, Singapura, Thailand, Filipina hatta negara maju seperti Amerika dan lain-lain? Saya yakin jika dibuat perbandingan, kita akan pasti bertemu dengan jawapannya. Hak dan kebebasan melindungi kaum minoriti di negara ini jauh lebih baik daripada negara lain.
Bila kita tanya terhadap segelintir dari mereka, setelah perbandingan dibuat, ternyata mereka lebih bernasib baik, kenapa perlu meminta lebih lagi? Maka mereka akan menjawab atau mematahkan hujah kita dengan berkata “inilah keunikan Malaysia yang perlu ditunjukkan kepada dunia yang tidak terdapat pada negara lain”. Jawapan ultra kiasu sebegini yang selalu saya dengar bila berhadapan dengan persatuan dan individu ultra kiasu. Mereka mahukan Malaysian menjadi unik, lain dari yang lain negara yang ada dalam dunia ini. Namun, bila ada sedikit hak mereka yang terhakis, maka mereka akan berhujah ia bertentangan dengan deklarasi hak-hak asasi manusia sedunia.
Amat nyata sekali, kita berhujah macam mana sekalipun, mereka akan carilah apa jua alasan untuk menghalalkan cara. Islam tidak bersifat sedemikian, matlamat tidak menghalalkan. Islam boleh memberi dan menjamin keadilan kepada menoriti, tetapi bukan sama rata dan sama rasa serta perlulah berpada-pada.
Justeru, membanding dengan Islam, untuk mendapat sama rata dan sama rasa adalah tidak wajar sama sekali sebab Islam adalah agama Tauhid. Jika perkiraan seorang sebiji itulah formula keadilan, maka Islam akan terus menjadi minoriti, kalah dan tidak akan mendapat hak yang sepatutnya.
Formula sepatutnya adalah nilai 1 = 6. Satu untuk orang Islam, enam lagi dikongsikan di kalangan bukan Islam mengikut pembahagian agama dan bangsa mana yang lebih ramai, seperti susuan Buddha, Kristian, Hindu, Sikh, Taoism dan Confucianime. Inilah yang dinamakan meletakkan sesuatu pada tempatnya.
Saya ingin cadangkan kepada Kementerian Pelajaran, jika mereka beriya-iya benar mahu menubuh persatuan agama, jadikan formula 6 dalam 1. Bukannya memberi mereka satu per satu.
Perlu diingat, pelajar-pelajar hanya berada di sekolah 6-7 jam sehari. Selebihnya 18 jam mereka berada di rumah. Maknanya, hak beribadat lebih lama di rumah daripada di sekolah. Kenapa begitu bersungguh-sungguh hendak diadakan di sekolah? Fikirkanlah. Tak payahlah nak tunjukkan kononnya sayang kepada agama. Buktikan sahaja dengan mengamalkan nilai-nilai moral agama untuk dipraktikkan seperti jangan berzina dan seks bebas.
Kadang-kadang saya terasa pelik, ultra kiasu ini beriaya-iya mahukan hak bertuhan diberikan, sedangkan ajaran tuhan tidak dipatuhi, segelintir pemimpin mereka mempunyai moral yang amat rendah. Saya tidak nafikan orang yang tidak beramal dengan Islam ada juga terlibat.
Mereka akan berhujah lagi, jika begitu keadaannya, kenapa persatuan agama Islam dibenarkan? Jawapannya mudah, pertama, Islam adalah agama persekutuan. Agama Islam perlu diketahui serba sedikit orang bukan Islam sebab mereka tinggal dalam majoriti Islam dalam sebuah negara Islam.
Kedua, umat Islam adalah indigenous canopy yang menjadi majoriti penduduk di negara ini. Kita sepatutnya lebih memahami mereka, dengan tidak menafikan bahawa umat Islam juga perlu memahami bangsa lain? Tetapi adakah semua ini berlaku? Kita lebih memahami barat dan bangsa sendiri daripada indigenous canopy?
Ketiga, dalam Islam kita ada konsep sembahyang lima kali sehari dan konsep solat jamaah, sedangkan agama mungkin tidak. Bagi bangsa lain, agama mungkin bersifat individu, tetapi Islam lebih dari individu. Kita ada fardu ain dan fardu kifayah.
Saya teramat sedih membaca berita mengenai tanah perkuburan di Sungai Tengkorak, Plentong, Johor, seperti yang didedahkan baru-baru ini. Alangkah hibanya rasa di hati melihat tanah perkuburan umat Islam sudah sampai ke bahu jalan. Jika tidak dihebohkan oleh media, mungkinkah satu hari nanti kuburnya menjadi laluan kenderaan? Apakah ini dinamakan sebagai keadilan dalam memahami indigenous canopy?
Kerajaan mesti tampil menjelaskan kepada rakyat di negara kita akan formula keadilan ini, jika tidak masalah tidak akan selesai. Puak-puak ultra kiasu akan terus mencanangkan sesuatu yang memberikan manfaat kepada mereka tanpa mengira sensitiviti orang lain. Mereka akan meminta sebanyak-banyaknya sehingga sukar diterima akal, sehingga akhirnya nanti negara ini sudah tidak ada identiti indigenous canopy.
Jangan terlalu melampau dalam mendapatkan sesuatu. Saya harap Kementerian Pelajaran tidak akan tunduk kepada tekanan mereka. Jika mereka berkeras juga, itulah formulanya jadikan enam dalam satu atas nama persatuan bukan Islam sahaja.
Kita telah terlalu berlembut dalam soal pelajaran. Seperti yang saya pernah tulis, Akta Pelajaran 1961 Seksyen 21 (1B) yang memberikan kuasa kepada menteri pelajaran menutup sekolah vernakular telah dimansuhkan. Ianya digantikan dengan akta pelajaran 1996 yang begitu bertoleransi, di mana Menteri Pelajaran tidak ada kuasa lagi untuk memansuhkan sekolah vernakular, tetapi hanya boleh menguatkuasakan bahasa Melayu sebagai bahasa pengantar. Itupun didesak untuk dimansuhkan.
Saya fikir toleransi kita sudah sampai ke tahap sukar untuk digambarkan sehingga mereka memijak kepala. Sepatutnya mereka menghargai toleransi itu, bukan dengan mengambil kesempatan. Adakah wajar patung yang tertinggi di dunia didirikan dalam sebuah negara Islam? Di negara asal agama itu datangpun, tidak ada sehebat apa yang apa kita berikan kepada mereka. Tetapi ia berlaku juga, tidakkah ini yang dinamakan toleransi yang tidak ada tolok bandingnya di dunia? Hargailah toleransi itu. Janganlah sampai hak majoriti menjadi minoriti, masalah tidak akan selesai, akan muncul berpuluh-puluh Perkasa lagi.
Sama juga parti Melayu, UMNO adalah satu-satunya, berhadapan dengan 12 parti komponen bukan Melayu dan bumiputera Sabah dan Sarawak dengan nisbah 1:12 atau lebih.
Sementelahan, parti yang dikatakan ‘memperjuangkan Islam’ juga hanya ada satu iaitu PAS, berhadapan dengan sekutu sekularnya parti ultra kiasu dan PKR dengan nisbah 1:2 atau lebih. Begitu juga dengan persatuan-persatuan (NGO) berasaskan kaum yang lain. NGO Cina (huatuan) sahaja mempunyai hampir 9000 buah. Ini belum termasuk NGO bangsa lain.
Pendek kata, dalam kedudukan apa sekalipun agama Islam, parti Melayu dan parti Islam, tetap menjadi minoriti dalam majoriti, apabila mereka berada dalam gabungan atau pakatan, kerana mereka hanya ada satu. Jika undian dijalankan dalam barisan atau pakatan, sudah tentu kumpulan ini tidak akan mendapat majoriti. Bukan kerana umat Islam tidak boleh menubuhkan pertubuhan, tetapi disebabkan oleh konsep ‘kesatuan’ yang menyebabkan kemunculan tidak sebanyak yang lain.
Begitu jugalah penubuhan persatuan agama-agama bukan Islam di sekolah-sekolah yang hangat diperkatakan baru-baru ini terutama dalam media cetak dan elektronik ultra kiasu seperti Malaysianinsider dan sekutunya. Mereka begitu beriya-iya benar menuntut persatuan-persatuan bukan Islam di sekolah-sekolah dikekalkan dan dihidupkan. Bahan berita ini disensasikan, walaupun terpaksa meredah onak duri dan lautan api. Cuba kita fikir sejenak kenapa mereka bersikap sedemikian?
Alangkah baiknya jika kita mempunyai semangat yang kuat seperti mereka. Malangnya, kita hanya hangat-hangat tahi ayam, bila isu telah sejuk, mudah dilupakan. Sedangkan mereka begitu kuat ingatan dan agresif. Malang sungguh jika ada orang Islam yang bersubahat dengan mereka.
Sudah menjadi budaya politik kita, apa yang kurang mahu ditambah. Yang sudah bertambah disenyapkan dan kalau boleh ditambah lebih banyak lagi. Lebih kiasu lagi, mereka mahukan pekeliling tahun 2000 Pejabat Pelajaran Daerah (PPD), Kementerian Pelajaran dimansuhkan. Pada mereka, penubuhan persatuan agama-agama tidak perlu melalui Kementerian Pelajaran, cukup sekadar pihak sekolah yang meluluskan. Ultra kiasu sungguh mereka, bersatu hati dalam mempertahankan hak dengan mengambil Rukun Negara sebagai sandaran hujah. Apakah umat Islam tidak dapat melihat muslihat ini?
Selaku Yang DiPertua Persatuan Ibubapa dan Guru (PIBG), penubuhan PIBG pun perlu mengikut prosedur dan kelulusan daripada Kementerian Pelajaran. Sekolah tidak mempunyai kuasa untuk memberikan kelulusan. Apa jua aktiviti perlu dimaklumkan dan dilaporkan kepada PPD. PIBG tidak boleh bertindak sesuka hati. Apatah lagi pertubuhan seperti yang dibangkitkan ini. Apakah penubuhan persatuan agama-agama perlu dibiarkan begitu sahaja? Apakah justifikasi penubuhan persatuan ini jika bukan ada udang sebalik batu?
Dalam konteks yang lebih besar, keputusan umat Islam untuk tidak menyertai Majlis Perundingan Agama Buddha, Kristian, Hindu, Sikh dan Toaism serta membatalkan Suruhanjaya Antara Agama (IFC) adalah satu langkah bijak bagi mengelakkan perangkap. Itupun mereka masih tidak berputus asa, terus-menerus mendesak.
Kita amat bertuah kerana kedudukan agama Islam dilindungi oleh Perlembagaan Persekutuan yang meletakkan kedudukan agama Islam dan umat Islam di tempat yang istimewa. Jika tidak, apakah nasib agama dan bangsa majoriti ini jika hanya bergantung kepada undian.
Cuba senaraikan apa yang bukan Islam belum dapat lagi atau belum puas lagi dari aspek kebebasan keagamaan dan berpersatuan di negara ini? Bilangan rumah ibadat? Hak untuk beribadat? Saiz rumah ibadat? Persatuan bangsa dan agama? Ekonomi? serta apa lagi? Boleh dikatakan tidak wujudkan lagi nisbah 1 = 1. Yang saya pasti, hak Islam dan Melayu semakin sedikit dan semakin terhakis, sebab agama Islam hanya ada satu. Begitu umatnya tanpa mengira bangsa, hanya ada satu. Inilah ajaran tauhid, menyembah hanya pada yang satu, Allah Yang Maha Esa. Maka tidak hairan umat Islam tidak banyak kelihatan dalam soal berpersatuan dan berorganisasi sebab matlamatnya sama yakni mencari keredhaan Ilahi.
Setiap kali kumpulan ultra kiasu akan membuat perbandingan dengan segala ruang dan peluang dengan mengambil perlembagaan dan Rukun Negara negara sebagai hujah. Kenapa tidak banding dengan minoriti di negara lain seperti China, India, Singapura, Thailand, Filipina hatta negara maju seperti Amerika dan lain-lain? Saya yakin jika dibuat perbandingan, kita akan pasti bertemu dengan jawapannya. Hak dan kebebasan melindungi kaum minoriti di negara ini jauh lebih baik daripada negara lain.
Bila kita tanya terhadap segelintir dari mereka, setelah perbandingan dibuat, ternyata mereka lebih bernasib baik, kenapa perlu meminta lebih lagi? Maka mereka akan menjawab atau mematahkan hujah kita dengan berkata “inilah keunikan Malaysia yang perlu ditunjukkan kepada dunia yang tidak terdapat pada negara lain”. Jawapan ultra kiasu sebegini yang selalu saya dengar bila berhadapan dengan persatuan dan individu ultra kiasu. Mereka mahukan Malaysian menjadi unik, lain dari yang lain negara yang ada dalam dunia ini. Namun, bila ada sedikit hak mereka yang terhakis, maka mereka akan berhujah ia bertentangan dengan deklarasi hak-hak asasi manusia sedunia.
Amat nyata sekali, kita berhujah macam mana sekalipun, mereka akan carilah apa jua alasan untuk menghalalkan cara. Islam tidak bersifat sedemikian, matlamat tidak menghalalkan. Islam boleh memberi dan menjamin keadilan kepada menoriti, tetapi bukan sama rata dan sama rasa serta perlulah berpada-pada.
Justeru, membanding dengan Islam, untuk mendapat sama rata dan sama rasa adalah tidak wajar sama sekali sebab Islam adalah agama Tauhid. Jika perkiraan seorang sebiji itulah formula keadilan, maka Islam akan terus menjadi minoriti, kalah dan tidak akan mendapat hak yang sepatutnya.
Formula sepatutnya adalah nilai 1 = 6. Satu untuk orang Islam, enam lagi dikongsikan di kalangan bukan Islam mengikut pembahagian agama dan bangsa mana yang lebih ramai, seperti susuan Buddha, Kristian, Hindu, Sikh, Taoism dan Confucianime. Inilah yang dinamakan meletakkan sesuatu pada tempatnya.
Saya ingin cadangkan kepada Kementerian Pelajaran, jika mereka beriya-iya benar mahu menubuh persatuan agama, jadikan formula 6 dalam 1. Bukannya memberi mereka satu per satu.
Perlu diingat, pelajar-pelajar hanya berada di sekolah 6-7 jam sehari. Selebihnya 18 jam mereka berada di rumah. Maknanya, hak beribadat lebih lama di rumah daripada di sekolah. Kenapa begitu bersungguh-sungguh hendak diadakan di sekolah? Fikirkanlah. Tak payahlah nak tunjukkan kononnya sayang kepada agama. Buktikan sahaja dengan mengamalkan nilai-nilai moral agama untuk dipraktikkan seperti jangan berzina dan seks bebas.
Kadang-kadang saya terasa pelik, ultra kiasu ini beriaya-iya mahukan hak bertuhan diberikan, sedangkan ajaran tuhan tidak dipatuhi, segelintir pemimpin mereka mempunyai moral yang amat rendah. Saya tidak nafikan orang yang tidak beramal dengan Islam ada juga terlibat.
Mereka akan berhujah lagi, jika begitu keadaannya, kenapa persatuan agama Islam dibenarkan? Jawapannya mudah, pertama, Islam adalah agama persekutuan. Agama Islam perlu diketahui serba sedikit orang bukan Islam sebab mereka tinggal dalam majoriti Islam dalam sebuah negara Islam.
Kedua, umat Islam adalah indigenous canopy yang menjadi majoriti penduduk di negara ini. Kita sepatutnya lebih memahami mereka, dengan tidak menafikan bahawa umat Islam juga perlu memahami bangsa lain? Tetapi adakah semua ini berlaku? Kita lebih memahami barat dan bangsa sendiri daripada indigenous canopy?
Ketiga, dalam Islam kita ada konsep sembahyang lima kali sehari dan konsep solat jamaah, sedangkan agama mungkin tidak. Bagi bangsa lain, agama mungkin bersifat individu, tetapi Islam lebih dari individu. Kita ada fardu ain dan fardu kifayah.
Saya teramat sedih membaca berita mengenai tanah perkuburan di Sungai Tengkorak, Plentong, Johor, seperti yang didedahkan baru-baru ini. Alangkah hibanya rasa di hati melihat tanah perkuburan umat Islam sudah sampai ke bahu jalan. Jika tidak dihebohkan oleh media, mungkinkah satu hari nanti kuburnya menjadi laluan kenderaan? Apakah ini dinamakan sebagai keadilan dalam memahami indigenous canopy?
Kerajaan mesti tampil menjelaskan kepada rakyat di negara kita akan formula keadilan ini, jika tidak masalah tidak akan selesai. Puak-puak ultra kiasu akan terus mencanangkan sesuatu yang memberikan manfaat kepada mereka tanpa mengira sensitiviti orang lain. Mereka akan meminta sebanyak-banyaknya sehingga sukar diterima akal, sehingga akhirnya nanti negara ini sudah tidak ada identiti indigenous canopy.
Jangan terlalu melampau dalam mendapatkan sesuatu. Saya harap Kementerian Pelajaran tidak akan tunduk kepada tekanan mereka. Jika mereka berkeras juga, itulah formulanya jadikan enam dalam satu atas nama persatuan bukan Islam sahaja.
Kita telah terlalu berlembut dalam soal pelajaran. Seperti yang saya pernah tulis, Akta Pelajaran 1961 Seksyen 21 (1B) yang memberikan kuasa kepada menteri pelajaran menutup sekolah vernakular telah dimansuhkan. Ianya digantikan dengan akta pelajaran 1996 yang begitu bertoleransi, di mana Menteri Pelajaran tidak ada kuasa lagi untuk memansuhkan sekolah vernakular, tetapi hanya boleh menguatkuasakan bahasa Melayu sebagai bahasa pengantar. Itupun didesak untuk dimansuhkan.
Saya fikir toleransi kita sudah sampai ke tahap sukar untuk digambarkan sehingga mereka memijak kepala. Sepatutnya mereka menghargai toleransi itu, bukan dengan mengambil kesempatan. Adakah wajar patung yang tertinggi di dunia didirikan dalam sebuah negara Islam? Di negara asal agama itu datangpun, tidak ada sehebat apa yang apa kita berikan kepada mereka. Tetapi ia berlaku juga, tidakkah ini yang dinamakan toleransi yang tidak ada tolok bandingnya di dunia? Hargailah toleransi itu. Janganlah sampai hak majoriti menjadi minoriti, masalah tidak akan selesai, akan muncul berpuluh-puluh Perkasa lagi.
Takwim Peperiksaan
| TAKWIM PEPERIKSAAN TAHUN 2010 | |||||||||||||
| |||||||||||||
| |||||||||||||
| |||||||||||||
| |||||||||||||
* Tarikh-tarikh yang dinyatakan adalah tertakluk kepada pindaan.
Bumiputera diidentitikan menerusi perlembagaan
Identiti rakyat Malaysia yang terbahagi kepada bumiputera dan bukan bumiputera, atau pribumi dan bukan pribumi, adalah identiti yang dibina secara berperlembagaan. Pihak yang mempertikaikan hakikat ini adalah kelompok yang mempertikaikan Perlembagaan Persekutuan.
Kelompok yang mempertikaikan identiti ini adalah segelintir individu bukan bumiputera yang berusaha untuk membina identiti yang baru. Ada juga golongan bumiputera, terutamanya orang Melayu, yang apologis dan beranggapan bahawa perjuangan mempertahankan identiti bumiputera adalah perjuangan perkauman.
Kedua-dua kumpulan ini boleh disinonimkan dengan para pendukung konsep Malaysian Malaysia pada tahun 1964 atau disinonimkan dengan imperialis Inggeris yang memperjuangkan konsep Malayan Union pada tahun 1946.
Konsep Malaysian Malaysia diperjuangkan oleh sekelompok etnik Cina yang menjadi warganegara Malaysia. Konsep Malayan Union diperjuangkan oleh pihak penjajah Inggeris.
Kedua-dua konsep ini menjadikan Islam, Raja-Raja Melayu, orang Melayu, masyarakat bumiputera, Bahasa Melayu, dan lain-lain aspek sosio-ekonomi serta nilai dan budaya Melayu dan bumiputera sebagai sasarannya.
Ini bermakna konsep Malaysian Malaysia adalah disasarkan kepada orang Melayu dan bumiputera serta seluruh komponen identiti mereka. Usaha ini sama seperti yang cuba dilakukan oleh konsep Malayan Union.
Menurut Malik Munip (1981), jika konsep Malayan Union diperjuangkan oleh pihak kolonialis. Konsep Malaysian Malaysia pula diperjuangkan oleh sekelompok individu tempatan yang mempunyai kerangka pemikiran kolonialis.
Konsep Malaysian Malaysia pernah disinonimkan dengan Lee Kuan Yew, Perdana Menteri Singapura sewaktu republik itu menjadi sebahagian wilayah Malaysia mulai 16 September 1963 hingga 8 Ogos 1965.
Pada ketika itu Lee menjadi Setiausaha Agung PAP, parti politik yang diwujudkan di Singapura pada 21 November 1954. Menurut Lau (1998:22), PAP adalah parti politik berhaluan kiri yang mendukung fahaman sosialisme demokratik.
Vasil (1984:26) menjelaskan, PAP berhaluan kiri kerana anggotanya pada ketika itu adalah gabungan antara individu berpendidikan Inggeris yang mendukung aliran sosialisme demokratik dan kelompok berpendidikan Cina yang pro-komunis.
Chan (1976:10) pula menegaskan, perkembangan pesat PAP dalam tahun 1950-an adalah disebabkan oleh perikatannya dengan puak-puak komunis yang memberikan keupayaan di bidang organisasi dan mobilisasi politik. PAP terpaksa berhaluan kiri untuk memelihara barisan bersatunya dengan puak yang pro-komunis.
Oleh sebab itulah PAP pada ketika itu memperjuangkan supaya bahasa Cina dan bahasa Tamil diberikan status rasmi seperti bahasa Melayu dan bahasa Inggeris. PAP juga mendesak kewujudan hak-hak kewarganegaraan yang sama bagi seluruh rakyat, tanpa mengira bangsa, bahasa dan agama (Vasil, 1984:30).
Matlamat perjuangan PAP pada ketika itu adalah serupa dengan objektif konsep Malaysian Malaysia. Ghazali Ismail (1990:11) menyatakan, intisari konsep Malaysian Malaysia adalah: seluruh rakyat, tanpa mengira bangsa, budaya dan agama, berhak memperolehi layanan yang sama, berhak menuntut hak yang sama, berhak menikmati apa jua keistimewaan yang sudah diberikan kepada orang-orang Melayu.
Ini bermakna, etnik bukan Melayu wajar mendapat status istimewa seperti orang Melayu (Perkara 153), agama mereka perlu diberikan taraf seperti Agama Islam yang menjadi agama rasmi Persekutuan (Perkara 3), dan bahasa Cina serta bahasa Tamil pula hendaklah diberikan taraf seperti Bahasa Melayu yang menjadi Bahasa Kebangsaan (Perkara 152).
Berasaskan huraian di atas, salahkah bagi orang Melayu dan bumiputera mempertahankan identiti mereka yang dimaktubkan dalam Perlembagaan Persekutuan? Wajarkah tindakan sesetengah bukan Melayu dan bukan bumiputera untuk meminta identiti mereka yang berasaskan kaum pendatang disamaratakan dengan identiti orang Melayu dan bumiputera? Tidakkah usaha seperti ini merupakan usaha mempertikaikan Perlembagaan Persekutuan?
Dan, patutkah wujud kelompok Melayu apologis yang beranggapan bahawa perjuangan mempertahankan identiti Melayu dan bumiputera adalah perjuangan perkauman, sementara perjuangan bukan Melayu dan bukan bumiputera yang mempertikaikan identiti Melayu dan bumiputera adalah tindakan yang selaras dengan prinsip-prinsip hak asasi manusia sejagat?
Fikir-fikirkanlah!
5 PERKARA UNTUK DIRENUNGKAN
Satu: Segolongan orang Melayu kini berasa cemas terhadap beberapa pengumuman kerajaan mengenai liberalisasi baru-baru ini. Perkara ini perlu dijelaskan hingga ke peringkat akar umbi jika kerajaan mahukan kemenangan dalam PRU 13. Ada pihak mengatakan kesemuanya baik dan selaras dengan tuntutan global. Tapi banyak pihak juga yang merasakan kerajaan seolah-olah memberikan terlalu banyak muka kepada pihak bukan Melayu dan kelompok asing.Dua: Konsep 1Malaysia perlu mempunyai satu dokumen yang rasmi dan komprehensif. Ini perlu dikeluarkan dengan seberapa segera untuk mengelakkan ianya dieksploitasikan oleh pihak oportunis yang mahu memesongkan rakyat kononnya konsep 1Malaysia adalah sinonim dengan konsep Malaysian Malaysia yang dihebahkan oleh PAP serta Malaysian Solidarity Council di Singapura pada 6 Jun 1965, dan diumumkan oleh DAP menerusi Deklarasi Setapak, di Kuala Lumpur, menjelang PRU pada tahun 1967.
Tiga: Biasiswa Nasional yang diumumkan oleh kerajaan atas dasar meritokrasi cukup menarik. Tetapi, belum pasti ianya diterima baik oleh pribumi, iaitu orang Melayu dan Bumiputera, terutama sekali bila soal biasiswa adalah soal yang termaktub dan dilindungi oleh Perkara 153 Perlembagaan Persekutuan. Untuk merincikan polemik ini kajilah maksud dan semangat Perkara 153 dengan tenang dan terbuka. Pihak bukan Melayu yang asyik mendesak dengan tuntutan demi tuntutan mengenai soal biasiswa juga perlu memahami semangat Perkara 153 ini. Menurut Leong (2003:91), penganugerahan hak-hak kewarganegaraan kepada bukan Melayu (pada 1957) adalah sebagai pertukaran kepada pengiktirafan bukan Melayu pada ketika itu terhadap kedudukan istimewa orang Melayu dan Bumiputera (sebagaimana yang termaktub dalam Perkara 153 Perlembagaan Persekutuan). Oleh itu, kerajaan sewajarnya mempertahankan semangat dan maksud Perkara 153 tanpa sebarang kompromi.
Empat: Pengumuman kerajaan mengenai jambatan ketiga bagi menghubungkan Malaysia dengan Singapura kurang disenangi oleh sebilangan rakyat, terutamanya rakyat Johor Darul Takzim. Sebaliknya, kerajaan akan terbukti bijaksana jika Projek Jambatan Bengkok dapat diteruskan pembinaannya.
Lima: Adakah UMNO sudah benar-benar pulih dan kembali perkasa? Bukankah UMNO masih lagi dipalit dan dicalit dengan beberapa kontroversi membabitkan beberapa individu yang terbukti terlibat dengan rasuah politik? Apakah tindakan tegas sudah dikenakan ke atas mereka? Atau, masihkah UMNO mahu meneruskan patronage ke atas individu-individu ini? Persoalan-persoalan ini perlu dihayati demi kelangsungan UMNO dan kerajaan dalam PRU13.
BUAT BAIK BERPADA-PADA
KITA berada dalam era yang kelabu.
Tidak ada lagi warna hijau, merah dan biru.
Sudah bercampur baur.
Pudar, kelabu dan kabur.
Kita dikatakan lepas bebas.
Era globalisasi yang terbuka luas.
Tetapi mengapa kita berasa terbatas?
Terkepung, terbendung, terpintas
Takut berhujah, bimbang berbahas.
Kita agungkan globalisasi.
Kita julang tinggi meritokrasi.
Padahal kita keliru, tidak tahu.
Apa ertinya istilah-istilah itu.
[Macamlah berkhayal dengan Akademi Fantasia
Dan wayang Hindi yang berjam-jam panjangnya.]
Maka kita berbicara tentang kesamarataan.
Tidak mahu lagi kuota dan bantuan.
Lalu kita rungkaikan satu persatu.
Tali-tali yang dulu mengikat kita jitu.
Kita manterakan Malaysian Malaysia.
Kita uar-uarkan Satu Malaysia.
Kita kagumi Masyarakat Madani
Kita berjinak-jinak dengan Islam Hadhari.
Apakah kita kini cukup berani
Yakin kepada kemampuan diri
Sudah sedia untuk berdikari
Atas landasan meritokrasi
Keterbukaan dan globalisasi
Atau sebenarnya kita lupa diri
Umpama anak kecil bermain api
Terbakar hatinya yang sepi?
Adakah mampu Melayu di Ulu Benta
Bersaing dengan Cina di Bukit Damansara?
Atau Melayu di pedalaman dan hulu?
Dengan Melayu baru di Bukit Tunku?
Atau nelayan dengan anak jutawan?
Anak buruh dengan anak orang berpengaruh?
Bukan bangsa lain tidak utama
Mereka pun rakyat Malaysia juga
Tetapi realiti yang wajib diterima
Orang Melayu dan Bumiputera
Adalah majoriti rakyat Malaysia
Pinggirkan mereka, bala jawabnya.
[Hatta saya dan adik-adik saya
Kami pun tidak serata
Kalau ikut meritokrasi
Mungkin anak saya dapat biasiswa
Anak mereka gigit jari
Kerana sekolah di kota
Segala lengkap semua ada
Guru tuisyen dan segala benda.
Tetapi apa halnya
Dengan sekolah di desa?]
Kalaupun hendak bermurah hati
Wajiblah kita berhati-hati
Jangan abaikan hak majoriti
Padahnya buruk kemudian hari.
Terima kasih kawan dan taulan
Madah pujangga jadikan teladan
Buat baik perpada-pada
Buat jahat jangan sekali
Usah digadai tanah pusaka
Nanti bangsa dihina dikeji.
10 CIRI-CIRI TUA
1. Dulu, kalau nak membaca...dari jauh pun boleh baca. Sekarang dekat2 tak nampak....kena jauh-jauh sikit.
2. Dulu kalau nak kencing, dari jauh...suuurrrrr!!!! masuk.....!!! Sekarang, kalau nak kencing, kena dekat-dekat, pelan-pelan lepas...baru masuk...
3. Dulu, masa tidur menghadap muka...rapat-rapat, sekarang berlaga punggung saja... itu pun dah kira rapat sangat dah tu....
4. Dulu, mana-mana pergi mesti bawa minyak wangi (dalam kereta ke, handbag ke...), sekarang, bawa juga... tapi minyak angin la...
5. Dulu, pakai baju mesti sama...sama color, sama design, sama brand....sedondon... Sekarang, "Asal kau ada baju nak pakai udah la...!"
6. Dulu, kalau nak kemana-mana, sanggup tunggu bini sampai se jam iron tudung...pakai tudung.... Sekarang, "Alah...you pakai yg "wrinkle free" tu je la....!" (dlm hati....macam la ada orang nak tengok dia...hiyyyy!!! Malam tadi tak mau nak gosok.... lembab!!)
7. Dulu, sanggup jalan berbatu2 teman bini shopping, sekarang...tunggu dlm kereta je. Kejap-kejap SMS..."Lama lagi ke?" "Apa aje yg you cari ni...?"
8. Dulu, hebat....!!! sebulan sampai 12 kali..., sekarang, kalau dapat 12 bulan sekali pun kira hebat juga...
9. Dulu, menunggu pun dah keras.... sekarang, menunggu nak keras...
10. Dulu, isteri nak tidur pakai shorts pun tak boleh, suruh buka..jgn pakai apa-apa. Sekarang, isteri nak tidur pakai kemban pun kena suruh buka juga... "Pakai baju yang senonoh sikit tak boleh ke...?"
2. Dulu kalau nak kencing, dari jauh...suuurrrrr!!!! masuk.....!!! Sekarang, kalau nak kencing, kena dekat-dekat, pelan-pelan lepas...baru masuk...
3. Dulu, masa tidur menghadap muka...rapat-rapat, sekarang berlaga punggung saja... itu pun dah kira rapat sangat dah tu....
4. Dulu, mana-mana pergi mesti bawa minyak wangi (dalam kereta ke, handbag ke...), sekarang, bawa juga... tapi minyak angin la...
5. Dulu, pakai baju mesti sama...sama color, sama design, sama brand....sedondon... Sekarang, "Asal kau ada baju nak pakai udah la...!"
6. Dulu, kalau nak kemana-mana, sanggup tunggu bini sampai se jam iron tudung...pakai tudung.... Sekarang, "Alah...you pakai yg "wrinkle free" tu je la....!" (dlm hati....macam la ada orang nak tengok dia...hiyyyy!!! Malam tadi tak mau nak gosok.... lembab!!)
7. Dulu, sanggup jalan berbatu2 teman bini shopping, sekarang...tunggu dlm kereta je. Kejap-kejap SMS..."Lama lagi ke?" "Apa aje yg you cari ni...?"
8. Dulu, hebat....!!! sebulan sampai 12 kali..., sekarang, kalau dapat 12 bulan sekali pun kira hebat juga...
9. Dulu, menunggu pun dah keras.... sekarang, menunggu nak keras...
10. Dulu, isteri nak tidur pakai shorts pun tak boleh, suruh buka..jgn pakai apa-apa. Sekarang, isteri nak tidur pakai kemban pun kena suruh buka juga... "Pakai baju yang senonoh sikit tak boleh ke...?"
Subscribe to:
Posts (Atom)